Reklama 1

UAB „Saurida“ verslo sunkumai nesusiję su alkoholio kontrolės įstatymu

2015 m. pabaigoje labai sunkiai, su nevyriausybinių organizacijų pagalba, LR Seimui pavyko išlaikyti prieš ketverius metus priimtą draudimą prekiauti alkoholiniais gėrimais degalinėse. Milžinišką viešą spaudimą visuomenės nuomonei ir LR Seimo nariams mėginusi daryti UAB „Saurida“ ir toliau teigia, kad šis alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimas griauna jos verslą.

Visai neseniai UAB „Saurida“ per spaudą paskelbė, kad atleis 100 darbuotojų iš 450. Žinia grėsminga, tačiau realybė kitokia: 2016-01-06 UAB „Saurida“ buvo 286 darbuotojai, apdrausti socialiniu draudimu, ir net geriausiais įmonės laikais 2011 m. UAB „Saurida“ dirbo apie 300 legalių darbuotojų. Apie įmonės savininko atžvilgiu vykdomus tyrimus dėl milijonų nuslėptų mokesčių 2015 m. gruodžio mėn. buvo pranešimų žiniasklaidoje1. Viešuose klientų atsiliepimuose skundžiamasi apgaudinėjimu: vienam kuras buvo skiestas, kitam pripylė mažiau ir pan. „Saurida“ Mažeikiuose iš gyventojų, norinčių nutraukti suskystintų dujų pirkimo sutartis, reikalauja neteisėto mokesčio, trukdo atsijungti2. Įmonės savininko paminėti toli su tikrove prasilenkiantys darbuotojų skaičiai galėtų sudominti ir Teritorinę darbo biržą, kuriai privaloma pranešti apie planuojamus masinius atleidimus, ir Darbo inspekciją dėl galimai klestinčio nelegalaus darbo ir netinkamos darbuotojų teisių apsaugos.

Ši bendrovė, valstybei ir piliečiams grasinanti teismais, iš tiesų turi bylinėjimosi patirties. Nuo 2005 metų dalyvavo 176 bylose. Teismo sprendimai, priimti dėl šios įmonės, rodo, kad įmonės padėtis itin prasta: neatsiskaito su tiekėjais, darbuotojais, darbuotojai atleidžiami be realaus pagrindo ir t. t., tačiau šios problemos nesusijusios su šiandiena.

Dar 2013-11-19 pagal paties direktoriaus S. Ranco ieškinį bendrovei UAB „Saurida“ iškelta restruktūrizavimo byla, o vakar, sausio 7 d. Šiaulių apygardos teisme buvo nagrinėjamas pareiškėjo UAB „Conlex“ pareiškimas dėl UAB „Saurida“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo.

Tikėkimės, kad LR Seimo nariai atidžiau rinksis patarėjus iš verslo srities bei gebės matyti plačiau, nei tiesmuki bandymai netinkamos verslo praktikos pasekmes nurašyti vos spėjusiam įsigalioti draudimui.

Dažnos, ne visada laiku pastebimos atskirų įmonių verslo nesėkmės, gudravimas, siekiant išvengti atsakomybės, dar kartą akivaizdžiai demonstruoja, kad verslas netinkamas patarėjas teisėkūrai. Kuriant verslą kontroliuojančius įstatymus būtini aiškūs visuomenei naudą kuriantys tikslai ir mokslo įrodymai.

Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicija

Komentuoti

Apsaugos kodas
Atnaujinti

Powered by BaltiCode